Nous vous signalons la publication du Hors-série à notre revue intitulé Guerre du capital et antiennes anti-impérialistes : l’Ukraine (sur notre site : http://tempscritiques.free.fr/spip.php?article520). Il est à disposition immédiatement et se trouve aussi, par exemple, imprimable en brochure A5 sur ce lien.
Lettre réponse de Jacques Wajnsztejn à l’appel à la réunion organisée le 12 mars 2022 à Lyon par le groupe d’inspiration libertaire NINA-Lyon en soutien aux anarchistes ukrainiens (English version lower).
Bonsoir,
Je viens de lire votre appel à la RU de ce soir. Je m’étonne qu’il n’y ait pas de discussion préalable à ce soutien où en tout cas à ce type d’intervention dont on ne voit pas clairement la finalité.
Sur la question politique, au moins deux questions ne sont pas posées :
Sur la question pratique de l’intervention
Dans la guerre d’Espagne, il y a eu deux phases, dans la première, celle d’avant la militarisation, les volontaires pouvaient s’engager sur des bases affinitaires et politiques dans des colonnes particulières et, pour faciliter les choses avec des sous colonnes nationales comme par exemple les italiens dans la colonne Ascaso1. C’était pareil dans la colonne Durutti dans laquelle s’est engagée par exemple, Simone Weil puisque les femmes pouvaient s’engager pour combattre au front. Il y avait là ce que j’appelle une autonomie de commandement. Mais la majorité des volontaires venaient des grosses organisations et passaient par leur biais pour être dirigés vers des « brigades internationales » dans le cadre du combat antifasciste et dans aucune autonomie par rapport au pouvoir central républicain et sur le terrain, sans autonomie par rapport à la direction stalinienne. Mais à partir de la décision du gouvernement républicain et sous pression socialiste et stalinienne de militariser l’armée dans un combat non plus de révolution sociale, mais de guerre antifasciste, cette autonomie a été éliminée par le droit et la force au besoin comme on le voit bien dans le film Land and Freedom.
Que se passe-t-il aujourd’hui par rapport à l’Ukraine ? Si je prend l’exemple de Lyon, vous organisez une réunion pour soutenir les anarchistes ukrainiens, mais tout comme je le disais plus haut, aucune discussion préalable n’est proposée pour savoir quel est le pourquoi de notre intervention (la question sociale ne semble jamais directement abordée en Ukraine alors que corruption et oligarques y font la loi, malgré un dernier scrutin à peu près démocratique. Il n’est donc pas étonnant que les seules questions et discussions qui ont eu lieu, d’après Gzav qui était présent, sont venus d’individus qui, de fait, reprennent les arguments de Poutine sur le Donbass, etc. Cela me rappelle la grande réunion à la Gryffe sur les Gilets jaunes le 30 novembre. Si ceux qui organisent la réunion n’ont pas les arguments pour préparer l’intervention politique où au moins dire ce qui justifie ton intervention, tu laisses forcément la parole à ceux qui implicitement ou explicitement veulent saboter l’initiative.
Cela dit, quelle serait donc la meilleure intervention possible ? Malgré l’intention d’origine de soutenir les anars ukrainiens donc dans une optique affinitaire, l’appel est truffé de références à la lutte anti-impérialiste et antifasciste diluant le caractère affinitaire dans un magma résistant. La logique de tout cela c’est donc de se fondre dans l’armée ukrainienne, ne serait-ce que sous sa structure territoriale, car c’est la seule qui délivre des armes. Les groupes ukrainiens d’anciens soldats d’Afghanistan ou d’ailleurs l’ont bien compris puisqu’ils semblent demander l’admission dans l’armée en tant que groupes. Là aussi aucune autonomie et là aussi c’est logique puisque la mobilisation générale est décrétée, la militarisation est actée dès le départ et les pôles de recrutement refusent d’ailleurs plus de volontaires qu’ils n’en acceptent car sous prétexte d’impréparation des volontaires ou d’infiltration, nulle part on ne donne des armes au « peuple ». la situation est donc de toute façon très différente de celle du Rojava quoiqu’on pense d’ailleurs de cet autre engagement.
Voilà pour le moment,
Amicalement,
JW
Hi.
I’ve just read your call for tonight’s get-together. I’m surprised there was no prior discussion on this support initiative or in any case on this type of action, whose purpose requires clarification.
In political terms, at least two issues have been left out:
Now to the practical issue of what action to take.
The Spanish civil war involved two phases. In the first, prior to militarization, volunteers could join up with this or that column on the basis of affinity or political agreement, and to make things more convenient, sub-columns by nationality were set up, for example for Italians in the Ascaso column2 , while Simone Weil took part in the Durruti column, since women were allowed to join up to fight on the front. This was also true of the POUM’s columns. I would describe this as autonomy of command. However, most volunteers came from large organizations that funneled them into “international brigades” in the name of the struggle against fascism. They had no autonomy from the republican central government or, on the ground, from the Stalinist leadership. But once the republican government, bowing to socialist and Stalinist pressure, moved to militarize the army as part of an anti-fascist war instead of a social revolution, any previous autonomy was eliminated by law as well as by force, as the movie Land and Freedom shows vividly.
Now, what’s being done at present in relation to Ukraine? If we look at Lyon, you hold a meeting in support of Ukrainian anarchists. But as I mentioned, you didn’t suggest any prior discussion to hash out the grounds for our involvement. People in Ukraine don’t appear to be directly addressing the “social question” although corruption and the oligarchs hold sway, despite the more or less democratic recent election. So it isn’t surprising that the only real issues and discussions, according to Gzav, who attended the meeting, were put forward by people who basically parroted Putin’s line on the Donbas, and so on. It all reminds me of a well-attended meeting at the Gryffe [anarchist bookstore] on the Yellow Vest movement on November 30th. If the meeting organizers don’t have arguments to set the stage for political action or at least explain why such action would be justified, you inevitably wind up giving the floor to people who implicitly or explicitly aim to sabotage your initiative.
What, then, would the best possible form of action be? Despite the initial intention to support Ukrainian anarchists on an affinity basis, the call is full of references to the anti-imperialist and anti-fascist struggle, diluting the affinity-based approach in a resistance hodgepodge. The underlying logic is to merge into the Ukrainian army, at least into its territorial structure, since that’s the only authority to hand out weapons. Groups of Ukrainian veterans from Afghanistan and other wars are well aware of this, since they seem to be requesting their incorporation into the army as pre-existing units. Here again, there is no autonomy. And here again, that’s understandable, since a general mobilization has been decreed, militarization has been taking place from the very start, and recruitment centers are turning down more volunteers than they are accepting, citing a lack of training and the risk of infiltration. Nowhere are weapons being distributed to “the people.” The situation is in any case entirely different from the one in Rojava, whatever one may think of participation in that struggle.
Those are my thoughts for now.
Yours truly,
Jacques Wajnsztejn
Ces échanges entre des camarades américains et nous sont intervenus suite à la traduction de plusieurs de nos textes en langue anglaise (américain). Par delà ces textes qui portaient sur d’autres thèmes, ces camarades ont voulu clarifier le rapport que le mouvement des Gilets jaunes entretenait avec l’anticapitalisme d’une part, des groupes extérieurs d’autre part ; extrême droite, Black bloc et antifas.
Le 01/01/2022
On viens de traduire un deuxième texte de Temps Critiques : https://illwill.com/labor-value
Amicalement,
Adrian, ill will
Le 02/01/2022
merci. Je viens de commander le livre sur le GJ…j’aimerais bien le lire. J’ai écrit un texte sur cette événement est ici (malheureusement pas disponible en français) encore): https://www.metamute.org/editorial/articles/memes-force-%E2%80%93-lessons-yellow-vests
Bises,
Adrian
Le 02/01/2022
Adrian,
Oui notre éditeur l’a envoyé. Pour être complet voici quelques précisions :
Notre livre couvre la période novembre 2018-mars 2019. Nous pensions urgent de le livre et il ne fallait pas non plus que le livre soit trop gros. Résultat, nous avons continué à sortir des brochures à propos du mouvement et qui, évidemment, ne figurent pas dans le livre :
-« Gilets jaunes : une résistance à la révolution du capital » (avril 2019) qui est une petite synthèse que nous demandait la revue suédoise Subaltern
-« Du droit de pétition au référendum d’initiative citoyenne » (juillet 2019) : une mise en perspective historique et critique du RIC
-« Un analyseur de la crise de la reproduction des rapports sociaux capitalistes : les Gilets jaunes » (septembre 2019). C’est à ce moment que nous nous sommes retirés de ce qui, pour nous, n’avait plus qu’un lointain rapport avec le mouvement d’origine alors qu’à Lyon au moins nous avions été fait groupe Gilet jaune par les Gilets jaunes eux-mêmes du fait de nos interventions (un groupe beaucoup plus large évidemment que les quelques lyonnais de Temps critiques). Nous étions en effet regroupés dans la structure informelle appelée le « Journal de bord ». Sur cette activité spécifique tu peux te reporter à l’article » Activité critique et intervention politique » paru dans le n°20 de Temps critiques et disponible sur notre site. Il a été écrit par trois membres de ce « Journal de bord ».
-« Les Gilets jaunes et la crise de légitimité de l’Etat (janvier 2000).
Ces brochures complémentaires sont disponibles sur le site mais si tu nous en fait la demande expresse on peut te les envoyer gratuitement par la poste en tarif livre de vitesse lente (mais pas si lente que ça aujourd’hui que plus personne n’utilise le courrier postal !).
Nous allons jeter un œil à ton texte indiqué dans ta lettre.
Amicalement,
Pour Temps critiques,
JW
Le 02/01/2022
Merci bien pour tout cela.
J’ai parle hier avec un ami de Marseille, qui m’a dit que les GJ (peut-être pas partout, mais quelque part) ont commencé un dérive vers la droite, particulièrement avec les manifs contre le passe sanitaire. Moi je suis curieux de ton avis de ça, et s’il importe quelque choses à propos du mouvement dans un sens plus large. Si tu lis notre texte, tu trouvera un argument / hypothèse concernant le question de quoi permettait les GJ de ne pas fais un dérive comme ça plus tôt, et peut-être c’est le manque des actions visant la propriété privée / capitaliste dans ce nouveau cycles des luttes qui permet une dérive au présent ?
C’est juste une curiosité…
Bien à toi,
A
Le 02/01/2022
Bonjour,
Après concertation on t’envoie ça comme approche synthétique par rapport à ta question :
Le mouvement des GJ n’a pas véritablement « dérivé » parce qu’il n’a jamais eu une ligne déterminée ni même de revendications unifiées. On peut plutôt dire qu’il s’est étiolé pour deux raisons principales : son incapacité à réaliser le « Tous Gilets jaunes » d’une part (la reformation d’un peuple qui dépasserait à nouveau la question des classes dans l’exigence d’une nouvelle révolution fortement influencée par les idéaux de la révolution française, de 1848 ou même de la Commune plus que par la lutte contre le capital de la révolution prolétarienne ; la réalité de la répression d’autre part et nous ne parlons pas principalement de la violence policière dans les manifestations mais du traitement général contre le mouvement avec très rapidement l’impossibilité de continuer l’occupation des ronds points. Devant son isolement le mouvement, dans une forme déjà fortement réduite a toléré plus que cherché des convergences à gauche et par rapport aux militants climat qui s’offraient à lui, mais à aucun moment il n’y a eu alliage entre ces forces. Les heurts avec les militants climats étant parfois même assez durs dans l’attitude même s’il n’y a pas eu d’affrontement physique. De la même façon qu’aujourd’hui, les individus ex-Gilets jaunes ou portant encore le gilet et non pas un « mouvement » qui n’existe plus, cherchent des convergences à droite chez les anti-vax sous prétexte d’un refus du passe-sanitaire qui leur semble continuer leur combat d’origine contre la « tyrannie ». Mais cela est très confus puisque des ex-Gilets jaunes se sont « radicalisés » au point d’abandonner leur ouverture d’esprit d’origine pour des positions antifa qui les amène à refuser tout contact avec les manifestants appelés par Philippot d’une part, le docteur Foucher de Marseille d’autre part. Ce sont les termes de droite et de gauche qui sont inopérants pour saisir la situation comme ils l’étaient déjà en 2018 et c’est l’une des originalités du mouvement des GJ de les avoir mis de côté.
Ce que tu appelles des dérives nous paraît plutôt relever des limites intrinsèques du mouvement. Malgré les slogans des gauchisés, il n’était pas anticapitaliste et c’est ce qui le rapprochait de 1789 et 1793. L’attaque contre la propriété n’était pas centrale car aujourd’hui très peu de gens remettent en cause la propriété privée si elle est fondée sur le travail. Donc s’il y avait anticapitalisme, il était très superficiel et comme pour les « occupy Wall street, c’est la finance et l’oligarchie qui étaient attaqués en priorité d’où sur ce point une convergence entre ex-droite et ex-gauche pour « exploiter » le moment et le mouvement.
Par ailleurs, ce que tu appelles un « nouveau cycle de lutte » est très discutable. Le terme n’est pas aberrant si on prend le cas de la France où s’enchaînent des mouvements depuis 2016, mais c’est une exception. Aux EU par exemple il n’y a pas de fil conducteur entre « occupy » et BLM. Et même en France, la lutte sur les retraites suit le mouvement des GJ mais sans réelle continuité autre que celle d’une encore relative présence massive d’ex-GJ dans les cortèges. La présence de cortèges de tête dans les manifs en France ne peut suffire à qualifier le cycle ; d’ailleurs à ce compte ce cycle s’arrêterait avec les manifs antipass qui n’en comportent pas. Il nous semble même que le cortège de tête soit devenu une idéologie du cortège de tête (cf. déjà notre n°20) … et que la réalité de ce cortège soit battue en brèche aujourd’hui principalement par l’éclatement et même la désintégration interne des manifs et secondairement par la place disproportionnée qu’y prennent les antifa, le plus souvent sans aucun rapport avec la manif elle-même. C’était déjà le cas des BB pourrait-on dire, mais eux profitaient de la force politique de la manifestation et du mouvement, mais de sa seule faiblesse « militaire » pour en assurer un succédané, alors que les antifa et actuels participants des cortèges de tête nous semblent bien plus profiter de la faiblesse structurelle et politique des dernières manifestations comme celle appelée par les syndicats au mois de novembre.
Pour Temps critiques,
JW
Le 26/01/2022
Hi there
Thanks for this email, and apologies for the slow reply, it’s been a very busy month.
Your arguments here are very challenging to our reading of the situation, but in ways that make things more complex not less, and we are very appreciative of that.
As for your reading of property, my sense is that you must avoid many details in order to make the claim you make about property not being central. What I mean is, there’s a difference between a tactical repertoire and a broad framework that sets the ‘problem’ (problems, plural) of a struggle within which this repertoire is active. I think we emphasized the tactical repertoire, and the importance of property destruction within it as a way of blocking fascist hegemony, because we actually agree with you on another level that, as you say in the first sentence, there never was a determinate line or set of demands framing the struggle. For this reason, so long as the antagonism has a flexible frame and is able to continue mutating and growing (as we emphasize in our theory of the ‘meme with force’), the capacity to avoid fascist reterritorializations will depend to some extent on the tactics that become widespread. We should not confuse a willingness to use property destruction tactically to attack the rich or the ‘elites’ with a critique of all property. I think you’re right that the movement wasn’t properly speaking ’anti-capitalist’ (in fact: no mass movements today are, by our estimation…and this in spite of producing ethically communist phenomena in their midst with relative frequency), as it did not seek to abolish all social property. In other words, I think I agree with you about the general frame or lack thereof, but I would question the extent to which you wish to marginalize the violence by laying it at the doorstep of ‘outside agitators’ from the extreme left or right. This was not our perception, during several of the big days of action in Paris. Extreme leftists joined in the fun, but it was also GJs, suburban kids, and various others all at once.
What you point to regarding the limits encountered by the movement seems correct to us and also to be of great importance. The disappearance of the roundabouts was a tremendous blow, and it’s not for nothing that the state expended so much energy attacking and crushing them. In an interview I did at the time, with friends from Rouen and Paris, they describe how the roundabout in Rouen had to be destroyed and reconstructed fifteen times. This indicates that the state is not so stupid, and clearly perceived the material basis of self organization of the movement.
Lastly I appreciated your comments on the ‘cycle’ question, and that of the cortèges. I will think more about this, and try to reply more. I’m not sure, however, that I understand the significance, for your reading of our present moment, of this analysis you shared with me. Could you clarify why you feel the need to insist on the distinction between antifascists and BB from the rest of the movement in such stark ways? This seems like it risks falling prey, once more, to the idea of an “essential” movement that is then invaded by outsiders. That doesn’t seem like the basic situation we’re in today, globally: rather, it seems like whenever conflicts kick off, a plethora of different composing forces throw themselves in, and begin experimentally forming a composition. Why index tactics only to certain groups? What function does this play in your analysis?
As a final note: our friends in Rome translated your text, that we published : https://www.archeologiafilosofica.it/valore-lavoro-e-il-lavoro-come-valore/
They asked us to tell you.
Best,
Adrian
and also I forgot to link to the interview I mentioned: https://communemag.com/the-counter-insurrection-is-failing/
Traduction : L.Cohen
Salut.
Merci pour ton e-mail, et toutes mes excuses pour la lenteur de ma réponse : le mois écoulé a été très chargé.
Les arguments avancés dans ton message posent des problèmes considérables pour notre lecture de la situation, mais de telle sorte que les choses paraissent plus complexes au lieu de moins complexes qu’auparavant. Ce que nous apprécions beaucoup.
Concernant tes remarques sur la propriété, j’ai l’impression que vous ne pouvez maintenir votre position sur le caractère non central de cette question qu’en faisant l’impasse sur pas mal de détails. J’entends par là qu’il y a une différence entre un répertoire tactique et le contexte plus général qui délimite le « problème » / les problèmes autour d’une lutte et à l’intérieur duquel ce répertoire est mis en œuvre. Je pense que si nous avons insisté sur le répertoire tactique et sur l’importance, dans ce cadre, de la destruction de propriété comme moyen d’empêcher l’hégémonie des fascistes, c’est parce que, à un autre niveau, nous sommes au fond d’accord avec ton affirmation dans la première phrase que le mouvement des GJ n’a jamais eu de ligne déterminée ni même de revendications unifiées. Donc, tant que l’antagonisme s’exprime dans un cadre mouvant et reste capable de transformation et de développement (aspect que nous soulignons dans notre théorie des « mèmes-avec-force »), la capacité à éviter des reterritorialisations fascistes dépendra dans une certaine mesure des choix de tactique qui se diffusent. Il ne faut pas prendre pour une critique de toute propriété une disposition tactique à détruire des biens comme moyen d’attaquer les riches ou les « élites ». Je pense que vous avez raison de dire que le mouvement n’était pas à proprement parler « anticapitaliste » (à notre avis d’ailleurs, cela vaut pour tous les mouvements de masse actuels, et ce malgré leur capacité à produire assez souvent des phénomènes communistes sur le plan éthique), étant donné qu’il n’a pas cherché à abolir toute propriété sociale. Pour le dire autrement, je pense être d’accord avec vous sur le contexte général ou son absence, mais je me demande si vous ne cherchez pas trop à marginaliser la violence qui a eu lieu en la mettant sur le compte d’« éléments extérieurs », qu’ils soient d’extrême gauche ou d’extrême droite. En effet, ce n’était pas l’impression que nous avions eue au cours de plusieurs journées de grande mobilisation à Paris. Des gens d’extrême gauche s’en sont certes donnés à cœur joie, mais il y avait aussi des GJ, des jeunes de banlieue et bien d’autres qui s’y sont mis.
Votre caractérisation des limites auxquelles s’est heurté ce mouvement nous semble non seulement bien vue, mais de la plus grande importance. La disparition des ronds-points aura été un coup terrible, et ce n’est pas un hasard que l’État se soit tant acharné à les attaquer et à les écraser. Dans un entretien que j’ai réalisé à l’époque, des copains de Rouen et de Paris m’ont raconté que le campement de Rouen a été démoli et reconstruit quinze fois. Cela laisse penser que l’État n’est pas si bête que ça et avait pris clairement conscience de cette base matérielle de l’auto-organisation du mouvement.
Pour finir, j’ai bien aimé tes remarques sur la question du « cycle » et sur celle des cortèges. Je vais y réfléchir encore et j’essaierai d’y répondre plus avant. Cela dit, je ne suis pas sûr de saisir la signification, pour votre interprétation de la conjoncture actuelle, de l’analyse que tu m’as fait parvenir. Pourrais-tu expliciter les raisons qui t’ont poussé à établir une distinction aussi tranchée entre les antifa et les BB d’un côté et le reste du mouvement de l’autre ? On voit poindre là le risque de retomber dans l’idée d’un mouvement « essentiel » qui subit ensuite l’invasion d’éléments extérieurs. Or, à l’heure actuelle, cela ne me semble pas correspondre à l’état des mouvements dans le monde. Je pense plutôt que dès qu’éclate un conflit, une pléthore de forces différentes s’y engouffrent et se mettent de façon expérimentale à constituer un ensemble. Pourquoi alors attribuer une tactique précise à tel groupe en particulier ? Et quelle place cette interprétation occupe-t-elle dans votre vision globale ?
Amitiés,
Adrian
Le 02/02/2022
Adrian,
C’est à 2 que nous te répondons car nous avons co-écrit dans le numéro 20 de Temps critiques : « Activité critique et intervention politique » qui parle des Gilets jaunes.
Nous ne savons pas si c’est un problème de traduction mais l’attaque symbolique des biens et la destruction de la propriété nous semblent deux perspectives différentes même si dans les deux cas, il s’agit bien d’une atteinte à la propriété. Par exemple, le premier terme peut recouvrir l’incendie du Third Precinct tandis que le second peut se comprendre de façon plus générale, telle une remise en cause de la propriété comme éléments du capital. Il faudrait nous dire précisément ce que tu entends par des « actions visant la propriété » ?
De manière générale, nous pensons que l’antienne marxiste de la « socialisation des biens » par le processus au cours duquel les travailleurs abolissent la propriété en s’appropriant et en socialisant les moyens de production détenus par une classe parasitaire n’a plus guère de sens dans une époque actuelle où les classes sont devenues introuvables. En effet, nous avons tenté d’expliquer cette dissolution/disparation dans ce que nous avons appelé « la révolution du capital » où, à la suite des échecs du dernier assaut prolétarien des années 60/70, le capital s’est restructuré ouvrant un nouveau cycle, sa dynamique ne se développant plus à partir des antagonisme historiques (ce qui sonne la fin du moteur qu’a pu être la lutte des classes) mais à partir de la part croissante du travail mort (les machines) au dépend du travail vivant par l’intégration de la technoscience dans le processus de production.
Pour revenir au mouvement des GJ, il illustra bien ce « pas de côté » et cette critique des conditions de vie dégradées dans le rapport social capitaliste en apportant de façon inédite la lutte sur des lieux liés au flux et la circulation des biens et des personnes. Cela nous a appris que la lutte ne peut plus guère être menée sur des lieux historiques que sont l’usine ou l’entreprise où le travail vivant à largement cessé d’être à la base du procès de production valorisation (restructuration, licenciement massif). Les lieux aujourd’hui qui nous paraissent déterminants sont ceux au centre de la reproduction des rapports sociaux et des flux (hôpitaux, écoles, transports, plateformes, entrées d’hypermarchés, nœuds routiers, artères commerçantes des hypercentres des villes) où la lutte se confronte directement à l’État comme interlocuteur garant de ces flux.
Quant à la place de la violence au sein du mouvement, il s’est trouvé que nous étions des rares à ne pas l’ignorer quand d’autres cherchaient purement et simplement à la minorer ou en ignorer la présence au cœur du mouvement. En ne respectant pas la règle du dépôt de manifestation, ou en occupant sans titre ni droit ces non lieux du développement urbain comme les ronds-points ils faisaient immédiatement violence à l’État. Et d’ailleurs, c’est ce sont ces occupations qui ont rendu matériellement possible l’éclosion d’une communauté de lutte active. Les Gilets jaunes dans leur grande majorité voyaient cela comme le simple exercice de leur droit fondamental à pouvoir manifester, se parler et mettre en place la fraternité présente au fronton de tous nos lieux publics.
Cela n’a pas empêché, dès les premiers temps, que de petits groupes déposent des parcours de manifestations et pas que sur Paris, mais il était impossible de s’y tenir vu le caractère hétéroclite que prenait les manifs GJ où se mêlaient pelle mêle des jeunes des banlieues, des ouvriers artisans, des handicapés, etc. et où la spontanéité et l’improvisation étaient souvent le maître mot pour s’engager exprimant cet engagement sur des voies encore jamais empruntées par des manifestants et surtout pas par les syndicats. Et ceci a perduré tant que les GJ ont conservé l’initiative sous la perplexité des forces de l’ordre qui avait toujours un temps de retard. Tandis qu’une fois passée la surprise du 1er décembre (et à la rigueur le 8) c’est au contraire le pouvoir et ces mêmes forces de l’ordre qui a déterminé le niveau de l’affrontement.
Pour ta question sur la distinction entre Blackbloc, Antifas et mouvement des GJ, nous pouvons répondre que si les minorités actives de BB se sont mises, un temps, au service du mouvement cela transcrit le fait que ce dernier n’arrivait pas à assumer par lui-même une violence diffuse et qu’il déléguait de fait la chose à des « spécialistes » où plutôt un groupe se présentant comme tel. Mais ce n’est pas simple car les BB ont aussi parfois desservi ce mouvement en provocant la confrontation sans la moindre stratégie collective donnant toute légitimité aux forces de l’ordre pour réprimer et tenter de disperser les manifs.
De plus il faudrait distinguer ville par ville leur action. Par exemple ce qui se passait à Paris relevait plus de l’exception que d’une règle. En effet les personnes qui « montaient » à Paris y allaient pour participer à ce qui leur semblait être une manifestation nationale où tout était possible parce qu’en dehors de chez eux et par exemple par des attaques contre des biens particuliers qui ne sont même pas des attaques contre la propriété mais des attaques contre des symboles de celle-ci ou du pouvoir, ou du luxe et de la richesse. Ces pratiques de BB relèvent pourtant, en partie, de personnes incapables de faire ces actions dans leur propre ville…
Avant d’en venir aux Antifas il faut signaler que notre livre L’événement Gilets jaunes ne reflète que partiellement notre activité durant le mouvement qui a eu lieu en participant aux manifestations et autour de l’assemblée générale (AG) lyonnaise des GJ. Celle-ci avec ces commissions (actions, revendications, etc.) nous a permis de bien distinguer les rôles et les lignes de force du mouvement. Même, si comme tu le dis et nous en conviendrons, lorsqu’un conflit social d’une certaine ampleur éclate, pléthore de forces différentes s’y engouffrent et se mettent à constituer un ensemble, il ne faut cependant pas être dupe de certains protagonistesqui comportent des positions de principe par exemple : les BB donnent la primauté à la violence contre les biens et les forces de l’ordre et inversement les chantres de la non-violence et de l’écologie radical qui veulent un mouvement pacifique.
Quant aux Antifas, ils venaient faire la leçon aux GJ en assemblée générale sur comment reconnaître un fasciste qu’il définisse comme l’ennemi de l’antifa, ce qui ne veut effectivement strictement rien dire pour un GJ qui ne pensent ni les « fascistes » ni les « antifa » comme des ennemis (ni d’ailleurs comme des amis). Ceci si bien que cela à fait fuir des GJ qui avait rejoint le mouvement pour son caractère au-delà des étiquettes politiques. Par ailleurs, si l’on s’en tient à l’exemple lyonnais sur les manifestations celui-ci est assez significatif des distinctions que nous faisons : au mois de février 2019, des fascistes ont attaqué les antifas présent en cortège dans la manifestation. Conséquence ? Ce jour-là un bon nombre de GJ sont partis écœurés ne voyant dans l’incident qu’une violence insupportable entre manifestants alors qu’ils venaient nouvellement rejoindre le mouvement à Lyon. L’action des Antifas au sein du cortège, avec leur guerre privée dont nous venons de donner l’exemple n’a pas constitué une réponse de fonds. Une fois les affrontements terminés les Antifas ne sont plus venus en AG. Pour ceux-ci tous les Gilets jaunes étaient suspects d’accointance avec des fascistes, c’était assez flagrant dans leurs interventions en AG.
Aujourd’hui tu cherches encore si les restes de GJ ont des sympathies fascistes ou non ce qui est un non-sens car pour nous il n’y a plus que des individus dans la rue et rien d’autres (Cf. l’article de Temps critiques : Les manifestations contre le pass sanitaire : un non-mouvement ?). De plus nous n’avons jamais eu l’intention de déterminer qui devait être exfiltré de la lutte ou non, ce sont aux mouvements de le décider et non des spécialistes de la bonne ou mauvaise idéologie. En ce sens, nous sommes maintes fois intervenus pour critiquer des positions (BB et antifa) à partir de notre insertion dans le mouvement comme « groupe non groupe » du Journal de bord.
Ju et Gzavier
Bonjour
Quelques précisions en complément de la lettre de Gzav et Ju
– Que voudrait dire s’emparer aujourd’hui de ces forces productives (et donc de la propriété des moyens de production) ? Dans quelle mesure ne sont-elles pas devenues aujourd’hui seulement « pour le capital » et non pas « progressistes » en général comme le concevait Marx dans son évaluation du MPC ?
-Par rapport à ce point fondamental les atteintes à la propriété que représentent les attaques ponctuelles contre leur représentation concrète (banques, pub des abribus), ne sont que des attaques contre des symboles de la propriété ou du pouvoir, ou du luxe et de la richesse, comme d’ailleurs celles contre des flics qu’on ne peut battre aujourd’hui militairement. Cela ne veut pas dire qu’il ne faut pas s’opposer y compris physiquement aux forces de l’ordre, mais pas de la même façon que quand ce rapport de forces était moins déséquilibré (par exemple en 1968 et début des années 70).
-Alors que les BB pensent prendre l’initiative de l’affrontement eu donnant la primauté à la violence contre les biens et les forces de l’ordre, une fois passée la surprise du 1er décembre (et à la rigueur le 8) c’est au contraire le pouvoir et ces mêmes forces de l’ordre qui ont déterminé le niveau de l’affrontement. Dans un premier temps le refus de l’Etat de procéder au corps à corps à travers l’action des CRS formés à cela mais où les risques de décès sont importants, a conduit à laisser faire les manifestants tant qu’ils ne pénétraient pas dans la « zone rouge », d’où les pillages du 1et et du 8 puis à un changement de stratégie des forces de l’ordre et l’arrivée du préfet Lallement, par tirs à longue distances et LBD pour faire mal (mutilations diverses), mais toujours en limitant les contacts physiques. Les BB comme d’ailleurs la BAC de son côté pouvaient donc opérer quelques raids sans que cela change le cours des choses. Le moment charnière a peut-être été celui correspondant à l’action avec le boxeur. A partir de là, les choses étaient réglées, chacun jouant sa partition sans surprise, d’autant que les fouilles préventives ôtaient toute spontanéité à un quelconque affrontement un peu moins asymétrique que celui entre manifestants désarmés et robocops. Pour résumer, et pour moi en tout cas, dès le 15 décembre, ce sont bien le pouvoir et les forces de l’ordre qui ont repris l’initiative et de fait, malgré de nombreuses actions moins visibles en semaine, le mouvement s’est mis à décliner de samedi en samedi si on juge cette évolution à la visibilité de ce qui se passait les samedis, puisque les ronds-points allaient être parallèlement démantelés sans véritable résistance. Pour se tenir les manifs ont commencé à être déclarées à Paris, même si en province la situation restait plus confuse, mais surtout la liberté de parcours était interdite, les flics coupant les ponts et sanctuarisant les hypercentres restreints des villes de province ce qui est très facie dans les villes de province et à fortiori pour celle traversées par un ou des fleuves délimitant les espaces.
-Si les BB étaient extérieurs au mouvement c’est surtout parce qu’ils se veulent tels en tant que « non groupe et surtout non groupe politique ; donc ils n’étaient pas plus extérieurs à ce mouvement-ci qu’ils ne l’avaient été au mouvement contre le projet de loi travail. En effet, ils négligent des différences théoriques et les préjugés éventuels contre le mouvement parce qu’ils privilégient toujours un commun possible qu’ils ressentent comme insurrectionniste, dimension qui ressort ou qu’il faut faire ressortir. D’une certaine façon, on peut dire qu’ils utilisent le mouvement, mais à l’inverse des « antifas », ils ne cherchent nullement à l’instrumentaliser. En effet, les premiers ne sont pas guidés exclusivement par leur idéologie (insurrectionniste) dans la mesure où celle-ci rencontre ou peut rencontrer la pratique d’un mouvement qui porte en son sein la possibilité de cette dimension quand il n’est pas étroitement encadré ; et c’est ce qui s’est passé avec les Gilets jaunes même si, comme disent Gzav et Ju cela a été aussi le produit d’une incapacité de ce même mouvement à penser sa propre violence … et, à Paris surtout, à s’en remettre à une nouvelle sorte « d’experts ».
-Les Gilets jaunes qui participent aujourd’hui aux manifestations antipass ne sont pas la frange fasciste des GJ qui rejoindrait les manifs Philippot de droite, mais comme nous le disons dans le dernier bulletin qu’on vient de t’envoyer ((« Un rééquilibrage … » dans la partie II), la queue de la comète Gilets jaunes, un noyau d’irréductibles y compris aux appels lancés par quelques GJ se croyant représentants du mouvement passé ou d’un mouvement qui perdure. Ils enfourchent les luttes au fur et à mesure, en toujours plus petit nombre. Ce sont des individus. Et nous en connaissons personnellement et sommes en rapport, au moins à Lyon, avec eux, mais nous ne sommes pas avec eux dans ces manifestations pour les raisons que nous avons exposé dans la brochure que vous avez traduite.
Bien à toi et à te lire
JW
Cet échange est le premier d’une série qui réintroduit le moment Gilet jaunes des luttes dans des problématiques plus générales, comme ici celle de la « conscience », le rapport entre théorie et pratique ou bien celle du rapport des activistes d’extrême gauche aux mouvements qui surgissent sans qu’ils en soient à l’initiative.
Le 18 octobre 2021
Merci Jacques, j’espère que tu vas bien.
En France la confusion ne semble être qu’à ses débuts ? As-tu remarqué qu’on assiste à une espèce de retour forcé de la « marque » GJ depuis la semaine dernière suite au pic historique de l’essence… de nombreux appels pour une « saison 2 » des GJ ont été relayés par (ou émanent de) différents groupe FB de l’extrême-gauche insurrectionnelle (Cerveaux Non Disponibles, Nantes Révoltés), on appelle à reprendre les ronds-points comme si cela ne s’était pas déjà montré insuffisant et comme un échec dans le long terme… l’extrême-gauche est dans la nostalgie pure de ce pour quoi elle était absente. Qui plus est cet appel s’est soldé d’un échec, les ronds-points ont été très peu repris car les gens qui ont vraiment fait le mouvement GJ ne sont pas dupes, et ne veulent plus faire la balade du samedi.
Entre ça, les manifestations contre l’extrême-droite et les anti-pass, l’émergence d’un mouvement de contestation globale et profonde semble mal partie… qu’en penses-tu ?
MC.
Le 19 octobre 2021
MC.
Oui ça va …
Ce que tu me dis sur la « marque » GJ nous l’avons signalé dans notre dernière brochure, le n°18 d’Interventions où nous posions la question d’un « non mouvement ». Il me semble te l’avoir envoyé sinon je te le renverrais mais tu peux aussi le trouver sur Lundi matin. Il a d’ailleurs été traduit en anglais. L’extrême gauche et quelques GJ ne sont pas tant dans la nostalgie que dans l’incompréhension de ce qu’est un mouvement. Les premiers ont globalement ratés le train et les seconds refusent que le destin d’un mouvement soit de mourir un jour. Plus fondamentalement, ils confondent mouvement et activisme ; participation au mouvement et pratique mouvementiste. C’est pour cela que je conseille souvent et surtout aux personnes qui se situent en bordure de l’insurrectionnisme, de lire les 20 pages sur la théorie et la pratique qu’Adorno a écrit au moment du 68 allemand et qui se trouvent dans son livre Modèles critiques. Il me semble en avoir parlé à Yannis. A vérifier. D’une manière générale je ne pense pas qu’on puisse interpréter les pratiques à partir d’éléments psychologiques. D’ailleurs ce qui est possible et « humain » de la part d’ex-GJ est douteux pour des gauchistes qui ne peuvent être nostalgiques de ne ce qu’ils ont pas vécu ou qu’ils ont mal vécu dans un entre-deux dont ils ne sont jamais sortis. Ils se disent plutôt qu’ils ont laissé passer quelque chose il y a deux ans et qu’il ne s’agit pas de répéter la même erreur aujourd’hui avec le mouvement antipass. C’est en fait de la « matière » qui leur manque car ils ont beau faire l’apologie des positions et luttes intersectionnelles, elles leur sont de fait étrangères ; et restent de l’ordre du positionnement du discours puisque toute « appropriation » leur est interdite (on les accusera d’être en »surplomb »). Donc la seule appropriation qu’ils peuvent tenter (comme l’ex-droite d’ailleurs) porte sur des pratiques informelles de révolte qu’ils essaient de chapeauter ou plutôt d’orienter. Pour les anciens GJ je ne crois pas que ce soit une question de conscience (mais ça c’est plutôt le fruit d’une « position » Temps critiques liée à notre cursus théorique mais aussi à notre expérience qui fait que nous ne « croyons » pas à la « conscience » et à l’importance de la prise de conscience). Par exemple, quand dans nos articles sur les classes nous disons que la théorisation d’influence hégélienne de Marx sur la classe en soi et pour soi nous paraît la plus acceptable, nous n’en acceptons pas pour autant le fait que cette conscience « pour soi » soit le fruit d’une accumulation d’expériences prolétariennes. Cette conscience-là est finalement la conscience trade-unioniste où la notion de classe pour soi devient quasi corporatiste et définit l’aristocratie ouvrière qui accumule les droits et les positions au sein de la société bourgeoise d’abord puis ensuite pendant la société qu’on pourrait dire « salariale » de la période des Trente glorieuses. Pour nous la classe pour soi est bien plutôt un surgissement comme par exemple en 68 en France et surtout en Italie entre 69 et 75 quand un certain et finalement incertain alliage s’instaure entre la classe ouvrière relativement garantie (et syndiquée) et de vieille tradition et la jeunesse prolétaire du Sud qui découvre et refuse la discipline du travail et de la ville (le sujet de la théorie opéraïste et de mon livre en quelque sorte comme c’était déjà le sujet de nos livres sur 68). « Pour soi » n’a alors rien d’une prise de conscience progressive où l’en soi se transforme en pour soi. En effet, les protagonistes du mouvement n’ont pas le temps de prendre conscience par un procédé réflexif qui demande du temps qu’ils n’auront jamais, mais sont comme traversés par un « orgasme de l’histoire » que chacun ressent dans ses tripes, une sorte d’électrisation où beaucoup sont prêts à tout risquer. Ce n’est pas de l’ordre de l’appropriation, car les prolétaires italiens ne se sont emparés de rien et en tout cas pas des usines ; ils ont manifesté un immense mouvement de refus qui a soudé les collectifs de lutte (cf. nos développements sur la communauté de lutte) ; alors plus rien de corporatiste et presque plus rien de classiste ne subsiste. De même en France, la CGT a occupé les usines, les jeunes ouvriers ont « occupé » la rue et les quartiers où ils ont retrouvé les étudiants.
Pour en revenir aux anciens GJ, je ne crois pas qu’ils aient « conscience » de la faillite de la stratégie des ronds-points. Bien sûr qu’ils en ont vu les limites comme les étudiants de 2006 ont vu celles des blocages de fac ; il n’empêche que si un mouvement de ce type géo-sociologiquement parlant ressurgissait, les ronds-points seraient sûrement à nouveau utilisés comme lieu. Non, ce dont ils ont « conscience » et nous aussi (mais le terme de conscience ne convient pas ici), c’est que nous sommes dans la nasse. Que le Covid et le confinement ont accru les séparations et l’isolement (là encore je te renvoie à notre dernière brochure). L’ex-GJ qui n’a pas chopé le virus de gauche au passage est retourné cultiver son jardin parce qu’en dehors des périodes d’effervescence sociale, il n’y a plus rien ou presque. La lutte au quotidien sur les lieux de travail a depuis déjà de nombreuses années baissé d’intensité du fait de la détérioration du rapport de forces capital/travail au détriment du travail. C’est bien ce qui faisait le décalage entre le mouvement des GJ qui affrontait le capital,mais sur un autre terrain que celui du travail et des luttes quotidiennes sur ce terrain du travail devenues dérisoires où changeant de nature (souffrance au travail harcèlement, discriminations, etc) et par là même perdant ce caractère collectif et relativement unitaire qui permet un développement des luttes et une perspective. A la place on a eu le droit à l’idée de « convergence » des luttes bientôt transformée en tarte à la crème des apprentis bureaucrates du climat et des bureaucrates confirmés de la fraction de gauche des syndicats. Des coquilles vides (cf. le texte de Greg, Gzav et Ju dans le numéro 20 de la revue) Je pense qu’on peut dire que les ex-GJ ont fait l’expérience de tout ça. Ils en sont sortis « vaccinés ». Il en restera peut-être quelque chose, mais ce serait une erreur de penser que grâce aux prises de conscience successives, il y aurait comme un cumul possible de toutes ces expériences qui ferait progresser le prochain mouvement. Historiquement, il n’en est rien : après chaque mouvement qui porte atteinte à l’ordre établi s’il n’y a pas victoire il y a défaite et on repart de zéro ou presque. Et on pourrait dire que c’est vieux comme le monde ; la seule spécificité du capitalisme en tant que mû par sa dynamique et non sa simple reproduction, c’est qu’il se montre parfois capable de recycler des moments ou des thèmes de sa propre contestation. C’est pour cela que la société du capital a introduit une rupture dans le schéma théorique originel de Marx qui faisait se succéder révolutions et contre-révolutions. Ce que j’ai appelé la révolution du capital peut être considérée comme une tentative de réaliser l’Aufhebung hégélienne sous la forme de ce que JG a nommé « englobement » plutôt que dépassement parce que le rapport social capitaliste ne dépasse rien tant que ce rapport existe. Mais revenons sur terre. La séquence occupation des places pendant Nuits debout-manifs contre le projet de loi El Khomri-mouvement des GJ-mouvement contre les retraites, pouvait laisser penser à la possibilité effective d’ouvrir un cycle qui ne se résume pas à l’habituel balancier mouvement-défaite/mouvement-défaite, mais même avant le clap de fin du confinement on a bien vu que le mouvement contre la réforme des retraites n’arrivait pas à intégrer les caractères spécifiques et novateurs de la lutte des GJ. A fortiori en est-il de même des manifestations anti-pass.
J’arrête pour le moment,
Bien à toi,
JW
Nous vous signalons la publication du Hors-série à notre revue intitulé Un rééquilibrage du national et du global dans le jeu des puissances. Ce texte s’inscrit dans la continuité de celui sur le Brexit il y a quelques années. Il est disponible immédiatement sur notre site (http://tempscritiques.free.fr/spip.php?article512) et se trouve aussi imprimable en brochure A5 sur ce lien.
– « En France, l’avis du Conseil scientifique n’a été pris en compte par le gouvernement que jusqu’à juin 2020. Ensuite, c’est le conseil de défense qui a arbitré secrètement les décisions sanitaires, instrumentalisant à sa guise les préconisations scientifiques. Les idéologues anti-industriels qui tiennent à voir parfaitement coïncider pouvoirs politiques et “scientisme” s’empêchent de comprendre un rapport beaucoup plus complexe. Dans le cas précis, c’est parce que le monde scientifique s’opposait régulièrement aux politiques sanitaires qu’il a été écarté des instances de décisions » (Serge Quadruppani & Jérôme Floch, « Sur la catastrophe en cours et comment en sortir », Lundi matin, no 321, le 10 janvier 2022).
– Pour Christian Walter, chercheur associé au Centre de philosophie contemporaine de la Sorbonne, on doit toujours être vigilant quand un argument éthique qui impose une norme de conduite nécessite une norme de connaissance (ici une représentation statistique qui donne une image du danger) pour être validé. Quand doit-on croire à l’image de danger donnée ? Jusqu’où le Covid est-il dangereux ? Qui sont les plus exposés ? Car si la norme de connaissance venait à changer, cela nécessiterait de revoir la norme de conduite. Distinguons selon l’usage le vital, ce qui relève de la biologie, de la santé physique, et le vivant, qui désigne la vie sociale, relationnelle, la santé psychologique. Un danger Covid sous-évalué par une mauvaise mesure de risque pourra tuer le vital, mais un danger Covid surévalué pourra tuer le vivant. Il y a donc une position de curseur à trouver entre ce qui est recherché (sauver le vital) et le mal collatéral subi (tuer le vivant). Sauver le vital, jusqu’où ? Cela dépend de la norme de connaissance. A côté de la responsabilité morale (se protéger ou non), il apparaît une autre responsabilité, tout aussi importante, la « responsabilité épistémique » dans le recours aux modèles et aux statistiques pour justifier des normes de conduite (Les Échos, le 15 décembre).
– Dans son éditorial du 19 décembre, « L’esprit de résilience contre les variants », Le Monde déclare : « Dans son pays [les États-Unis] la politisation de la pandémie a produit une tragique démonstration de la létalité de la désinformation sur la maladie. On meurt trois fois plus dans les comtés qui ont voté pour Donald Trump en 2020 que dans ceux qui ont adoubé le démocrate, faute d’un niveau de vaccination suffisant ». [Cette dernière information ne participe t’elle pas elle-même de la politisation de la pandémie en oubliant volontairement toutes les autres causes (pauvreté, niveau de comorbidité] ? Quand un autotest coûte 25 $ aux États-Unis (ils ne sont pas subventionnés) contre moins de 5 euros en France ne peut-on pas douter de la volonté de ce gouvernement d’avoir un contrôle de la situation sanitaire ?
– Intervenant devant le Parlement, le Premier ministre japonais a reconnu, ce mercredi, que les économistes du gouvernement avaient surévalué, pendant des années, certains des composants utilisés dans le calcul de la croissance du produit intérieur brut (PIB) du pays. Les erreurs statistiques proviendraient de données erronées fournies au bureau du Premier ministre par le ministère du Territoire, des Infrastructures, des Transports et du Tourisme. Ses fonctionnaires auraient décidé d’eux-mêmes d’ajuster, pendant au moins huit ans, une partie des montants des nouvelles commandes enregistrées par les 12 000 entreprises de construction sélectionnées sur tout le territoire pour évaluer la santé économique du secteur. Le pays, connu pour ses régulières révisions de ses données économiques, avait déjà dû promettre, en 2019, de revoir ses méthodes de calcul. Un an plus tôt, il avait découvert que le ministère du Travail utilisait, depuis le milieu des années 2000, des données salariales faussées. (Les Échos, le 16 décembre).
– On parle beaucoup du déficit de la balance commerciale française et sans doute l’État et sa politique du tout service et de la désindustrialisation a-t-il joué son rôle, mais pas seulement, car la stratégie commerciale internationale des entreprises françaises a compté. Depuis le début des années 2000 au moins, beaucoup de sociétés dans leurs engagements à l’étranger ont préféré investir dans le développement de filiales localisées sur des marchés locaux plutôt que d’exporter… En effet, aujourd’hui la France compte plus de 46 000 filiales à l’étranger, soit le niveau le plus élevé parmi les pays européens. Cette politique a eu un impact positif sur la balance courante de la France qui inclut les rapatriements de dividendes. Mais elle ne profite ni au tissu productif ni à l’emploi sur le sol national. Inversement, quand Toyota fabrique des voitures en France, l’effet est positif pour la balance commerciale française ! Depuis 2013, des mesures d’allégement des coûts du travail ont ainsi réduit l’écart de compétitivité. De leur côté, les petites entreprises sont restées tournées sur le marché intérieur : seules 132 000 sociétés tricolores exportent, contre 220 000 en Italie et 300 000 en Allemagne. Le plus souvent, cette orientation reflète une perte de compétitivité de l’économie nationale, la recherche d’une main-d’œuvre locale à bas coût et la volonté affichée de se rapprocher de leurs clients. (Les Échos, le 22 décembre). Que cela n’ait pas été la seule politique possible, en fait foi la comparaison avec les chiffres allemands : quand, en 2000, importations et exportations pesaient chacune, en Allemagne, 31 % du PIB, les chiffres étaient presque les mêmes pour la France — 27 % et 29 % respectivement. Mais, en 2019, les exportations allemandes avaient augmenté de 16 points, et les importations de 10, alors que, pour la France, ces mêmes ratios d’augmentation étaient de 3 et 5 points. C’est qu’entre-temps, l’Allemagne a restructuré son économie en redéfinissant son insertion internationale et en construisant des chaînes de valeur globales. Résultats : la valeur ajoutée de l’industrie française, qui représentait la moitié de celle de l’Allemagne en 2000, était tombée à 37 % en 2018 selon l’Insee. Industriellement, la France pèse aujourd’hui moins que l’Italie (cf. Pisani-Ferry in Le Monde, le 1er janvier 2022). Le paradoxe étant que la France est le plus gros investisseur européen aujourd’hui 16 % contre 12 % l’Allemagne, derrière les États-Unis (24 %).
– Pour terminer, une sorte de galéjade statistico-économique de la pourtant très sérieuse Isabelle Schnabel un des six membres du directoire de la BCE : « Nos équipes chargées des projections utilisent les meilleurs modèles économiques disponibles. Mais tout le monde s’accorde à dire que l’incertitude est exceptionnellement élevée. L’une des questions les plus délicates est de savoir si l’économie est en proie à des changements structurels fondamentaux, qui ne seraient pas encore reflétés dans les modèles » (Le Monde, le 23 décembre).
« Où sont passés les travailleurs ? » Ce titre d’un article du Financial Times reflète assez fidèlement le « ressenti » actuel des recruteurs. « On me dit qu’ils sont rentrés en Europe. Mais ce n’est pas vrai puisque mes confrères restaurateurs sur le continent ont autant de difficultés à recruter », s’alarme Tomas Maunier. Cela dit, le Brexit n’a pas aidé. Avant la pandémie, ses restaurants Fazenda employaient 77 % de personnel venant d’Europe. Cette part est tombée à 30 %. Pendant les périodes de fermetures, les employés, restés seuls chez eux à payer un loyer élevé en Angleterre, ont préféré rentrer dans leur pays. Certains ont trouvé du travail sur place, d’autres n’ont pu revenir à cause des nouvelles règles migratoires depuis le 1er janvier 2021. « Entre le Covid et le Brexit, nous avons perdu la moitié de nos effectifs », indique-t-il.
« Vous avez trois types de démissionnaires », analyse Matt Weston, à la tête d’une société de recrutement dans les métiers du juridique et de la finance. « Il y a ceux qui cherchaient déjà avant la pandémie, ceux qui n’ont pas supporté la façon dont ils ont été traités par leur employeur pendant les confinements et ceux pour qui le Covid a été un révélateur et qui souhaitent changer de carrière. » Dans ce contexte, le recrutement peut s’avérer un véritable chemin de croix. « Généralement, sur 20 candidats attendus pour un entretien d’embauche, seuls un ou deux viennent au rendez-vous », raconte Nina Wyers. Certains, une fois recrutés, ne se présentent pas le jour de l’embauche. D’autres travaillent quelques jours, puis abandonnent. « C’est le plus frustrant, car vous devez reprendre tout le recrutement depuis le début », poursuit-elle. Pas étonnant, dans ce contexte, que les rémunérations soient poussées à la hausse (Les Échos, le 25 décembre). C’est ainsi que le SMIC anglais a rejoint le niveau du SMIC français (10,57 euros). En avril, il va encore faire un bond de 6,6 %, à 9,50 livres (11,30 euros), dépassant alors nettement celui de la France dans un pays où il n’existe pourtant que depuis 1999. Et, pour l’instant, il n’y a pas d’effet sur le niveau d’emploi alors que les gouvernements anglais s’étaient clairement prononcés pour un blocage des salaires et allocations pour faire baisser le nombre de « faux chômeurs ». En pleine épidémie de Covid-19, le taux de chômage britannique culmine à… 4,2 %. Paradoxalement, cette inversion de tendance teintée de keynésianisme ne vient pas des travaillistes et date du gouvernement Cameron et de la politique d’Osborne son chancelier de l’Échiquier qui veut faire des économies budgétaires : « Nous devons passer d’une économie aux salaires bas, aux impôts et aux aides sociales élevés à un pays aux salaires plus élevés, et à des impôts et à des aides sociales plus bas. ».
6 % de la population active reste concernée contre 12 % en France, mais en Angleterre il existe de fortes, de plus fortes, disproportions géographiques. Toutefois, la situation britannique participe d’un mouvement européen plus large. En Espagne, le salaire minimum a augmenté de 7 % en 2017 et de 22 % en 2019. En Allemagne, la nouvelle coalition au pouvoir a promis une hausse d’un quart, de 9,60 euros de l’heure à 12 euros. La Commission européenne essaie par ailleurs d’imposer l’instauration d’un salaire plancher pour tous les pays de l’Union. Ces nouveaux minima salariaux semblent tous converger vers un niveau similaire : entre 60 % et 66 % du salaire médian. (Le Monde, le 6 janvier).
Pour l’heure, « dans les préoccupations des chefs d’entreprise, les difficultés d’approvisionnements et de recrutements supplantent les problèmes d’absentéisme », a souligné Hélène Tanguy, directrice des enquêtes et statistiques sectorielles de la Banque de France (Les Échos, le 12 janvier).
Statistiquement, le travail salarié reste la norme. Dans l’industrie c’est même la norme absolue puisque plus de 75 % des salariés sont en CDI et que près de 20 % sont en CDD. On ne peut donc pas parler d’explosion du travail indépendant contrairement à ce qu’on entend un peu de partout. Les chiffres de l’Insee en attestent : les travailleurs indépendants représentaient près de 20 % des actifs au début des années 1980, ils sont aujourd’hui tombés à 12 %. Parallèlement, et suite à la création du régime de l’auto-entrepreneur en 2009, le nombre de micro-entrepreneurs a augmenté, mais de nombreuses personnes sous ce statut cumulent d’autres activités. Ceux qui le sont à titre exclusif sont plus rares, et le travail à la tâche se développe finalement assez peu. Ainsi, selon les données de l’Acoss-Urssaf, la moitié de ceux dont la micro-entreprise est l’activité principale réalisent moins de 750 euros de chiffre d’affaires mensuels — c’est-à-dire qu’une fois les cotisations payées, il reste 500 euros de revenus nets — et un quart touche moins de 220 euros. Même s’il est très commenté, le phénomène dit « d’ubérisation » représente une petite partie des pratiques de travail. Ne touche que des secteurs particuliers et dans une économie déjà très tertiarisée, il est normal qu’il devienne plus visible. Dans l’organisation actuelle de la production en flux tendus, lorsque les PME, les entreprises qui embauchent le plus, ont des besoins spécifiques et de courte durée, embaucher en CDI n’a plus de sens (capitaliste) ; la prestation de service est plus rationnelle. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle on retrouve les indépendants dans les services aux entreprises. Pour autant, dans ce secteur, qui comprend notamment la communication, les activités juridiques et les conseils en gestion, on ne compte encore aujourd’hui que 3 % d’indépendants pour 97 % de salariés. L’informatique est vraiment typique d’un marché de l’emploi en tension, avec des compétences rares, qui vont aux plus offrants. C’est un problème auquel peuvent être confrontées les PME, qui n’offrent ni la notoriété d’une grande entreprise ni des rémunérations à la hauteur. L’une des solutions à ce problème réside dans le « Paythem more » (« Payez-les plus ») de Joe Biden, face aux entreprises américaines qui se désole de ne pas trouver à embaucher (Nadine Levratto, Les Échos, le 13 janvier).
– Il faut en moyenne débourser quelque 26 000 euros pour un véhicule flambant neuf (35 % de plus qu’il y a dix ans, selon L’Argus), et l’âge médian de l’acheteur se situe au seuil de la soixantaine. Pris en étau entre l’inflation continue des tarifs — accentuée depuis le début de la crise des semi-conducteurs — et des consommateurs dont les revenus ne suivent pas, les réseaux de distribution ne cachent plus leur inquiétude. « On atteint la limite de l’acceptabilité sociale du prix du véhicule neuf », martèle Marc Bruschet, président de la branche concessionnaires du Conseil national des professions de l’automobile (CNPA). Une étude commanditée par cet organisme fait apparaître qu’entre 2011 et 2019 les tarifs ont augmenté d’un peu plus de 16 %. Pour Flavien Neuvy, qui dirige l’Observatoire Cetelem de l’automobile, la « problématique » [novlangue, NDLR] de la voiture chère s’inscrit « dans un angle mort des politiques publiques de mobilité […] Chaque hausse de tarif évince un peu plus les acheteurs jeunes ou appartenant aux catégories populaires et aux classes moyennes, par ailleurs confrontées à une autre inflation, celle des dépenses de logement ». Les prix augmentent car les investissements liés à l’électrification sont énormes résume un porte-parole de Ford. « L’inflation tient en partie à la constitution de gammes hyper diversifiées et à leur renouvellement accéléré. Les gens ne se détournent pas de la voiture mais de la voiture neuve », assure Bernard Jullien, spécialiste des transports à l’université de Bordeaux (Le Monde,le 14, décembre). De son côté Renault assume : 700 emplois seront supprimés dans les deux ans dans l’ingénierie (300) et les fonctions support (400), qui viennent s’ajouter à l’hémorragie du plan de restructuration du printemps 2020. Ce dernier prévoyait la disparition de 4600 postes en France, dont 2 500 pour les employés Renault du tertiaire. Ce sont donc bien les cols blancs qui, entre le plan de 2020 et l’accord de 2021, paient le plus lourd tribut, avec un solde de – 3700 emplois quand la diminution des cols bleus s’établit, au bout du compte, à − 100 postes puisque l’étiage à la production est constant depuis déjà plusieurs dizaines d’années. « La stratégie de Renault — la Renaulution — consiste à passer d’une priorité donnée au volume à une priorité donnée à la valeur » (Le Monde, le 15 décembre), ce qui revient à s’aligner sur la politique de son concurrent Stellantis à partir d’une option d’origine pourtant opposée à l’époque Ghosn (Les Échos, le 14 janvier). Cela est à mettre en relation avec le fait que ce qui est appelé en langage technique « l’intelligence embarquée » est en forte progression : « Les logiciels et les applications représentent déjà — pour certains modèles de certaines marques — plus de la moitié de la valeur du véhicule, dit Laurent Petizon, directeur général pour la France du cabinet de conseil Alix Partners. D’ici dix ans, 50 % sera un niveau moyen pour toute l’industrie automobile, soit l’équivalent de ce que l’on connaît aujourd’hui dans l’aéronautique. » (Le Monde, le 3 janvier 2022). Le problème, pour les grands constructeurs est de récupérer cette part importante de valeur ajoutée qui actuellement leur échappe en partie dans la mesure où le software était jusque-là la spécialité des équipementiers (par exemple pour Stellantis : Waymo-Google dans la conduite autonome, Foxconn dans l’intelligence artificielle). « Nous vivons très concrètement le moment ou l’industrie du logiciel et l’activité de production automobile se rejoignent », résume Heiko Carrie, le patron de Bosch France. Si la pénurie de semi-conducteurs due à la crise liée au Covid -19 a été un tel choc pour l’industrie automobile en 2021, c’est d’abord parce que le contenu des véhicules est de plus en plus informatisé et donc gourmand en puces. Les à coups de livraison de semi-conducteurs ont contraint les constructeurs et les équipementiers à des réallocations permanentes et à des coupes sévères dans la production (ibid.).
En conséquence le marché de l’occasion se développe ; toutefois les mesures prises pour empêcher les automobiles anciennes même passées au contrôle technique d’entrer dans les villes risquent de creuser les inégalités sur ce marché et d’accroître paradoxalement la territorialisation. Ce marché ne s’évalue pas qu’en aval mais aussi en amont avec les usines de recyclage qui proposent une alternative non décroissante à l’idéologie de la production avec la notion d’économie circulaire, un concept né au début des années 70 suite au rapport Meadows sur les limites de la croissance pour la croissance. L’économie circulaire ? « C’est le sujet le plus intelligent à tout point de vue », assure le président de Renault : « Ce qui n’était qu’un petit sujet d’optimisation classique est devenu une révolution. Une renaulution ! ».
« L’économie circulaire, c’est la promesse d’une déconnexion entre la croissance et les pressions sur la biosphère, ce que les économistes appellent le découplage », explique l’économiste Florian Fizaine, spécialiste des ressources minérales. « Il est d’ailleurs intéressant de noter que le concept, popularisé dans les années 2010 par la Fondation Ellen Mac Arthur, a été substitué à celui de développement durable critiqué pour sa dimension oxymorique, ajoute Baptiste Monsaingeon, sociologue et auteur de Homo Detritus. Critique de la société du déchet, Seuil, 2017, in Le Monde le 3 janvier 2022. Mais l’économie circulaire, qui implique une intensification du recyclage, sera inflationniste, du moins à moyen terme. Aujourd’hui, on estime que seulement 9 % des ressources extraites retournent au système de production comme intrants dans de nouveaux produits. En cause notamment, des technologies complexes et évolutives rendant le recyclage difficilement rentable. «En réalité, pour recycler massivement, il faudrait simplifier et uniformiser les technologies. Or ce n’est pas la direction prise par les industriels qui cherchent plutôt à imposer leurs propres standards», regrette Florian Fizaine. Mais même si la technologie permettait de réutiliser 100 % de la matière, tout en conservant ses qualités intrinsèques, le recyclage ne pourra jamais répondre entièrement à la hausse de la demande matérielle », estime Patrice Christmann.
« Le droit à la propriété et le droit au neuf restent très puissants dans l’imaginaire collectif […] L’économie de la seconde main par exemple renvoie à plein d’écueils consuméristes. Des sites comme Vinted ont renforcé les logiques de consommation en déclenchant les actes d’achats », explique Emmanuelle Ledoux. Une forme d’effet rebond bien connu des économistes. Pour Matthieu Glachant, « toute la difficulté consiste à faire des politiques publiques sans effets pervers, ce qui est très compliqué sur ces sujets. Par exemple subventionner le recyclage revient à décourager la sobriété et la prévention1… » (Le Monde, le 3 janvier 2022).
Une situation qui n’est pas uniquement française et qui a vu Biden prendre les devants : Ceux qui pensaient que la politique commerciale américaine serait plus douce sous Joe Biden qu’avec Donald Trump en sont pour leurs frais. Seul le style, plus policé, a changé. Pour le reste, c’est parfois pire. C’est ce que constatent amèrement le Canada et le Mexique, victimes toutes désignées des pulsions protectionnistes de leur voisin. Dernier épisode, les subventions à la voiture électrique. Dans le gigantesque programme d’investissement de 1,7 milliard de dollars (1,5 milliard d’euros), déjà voté par la Chambre des représentants, mais pas par le Sénat, de larges subventions à l’achat de vélos ou de voitures électriques sont prévues. Dans ce dernier cas, la subvention peut atteindre 12 500 dollars par véhicule. Cette aide spectaculaire n’est pas pour tous. Aux 7500 dollars de base s’ajoutent 4500 dollars si la voiture est produite aux États-Unis et encore 500 dollars si la batterie elle-même est made in USA.
Mary Ng, la ministre canadienne du Commerce extérieur, a sorti sa calculette et affirme que cela revient à taxer à hauteur de 34 % une voiture produite au Canada et vendue aux États-Unis. Dans ces conditions, ce n’était pas la peine de signer, en 2018, sous l’administration Trump, un nouvel accord de libre-échange, entré en vigueur en 2020. De plus, comme pour se démarquer de la précédente administration et satisfaire son aile gauche, le plan Biden prévoit une clause plus étonnante encore. Elle restreint la subvention made in USA de 4500 dollars aux seules voitures produites par des ouvriers syndiqués. Ce qui exclut de facto les voitures étrangères, allemandes, japonaises ou sud-coréennes, toutes fabriquées dans des États du Sud, dépourvus de syndicats tels la Virginie ou l’Alabama… Depuis des décennies, ces contrées conservatrices ont accueilli les industriels étrangers en laissant à la porte les syndicats qui rendaient les voitures si chères à fabriquer dans le Michigan, siège historique de Ford et de General Motors. Aussitôt, Toyota, BMW et Mercedes ont protesté contre cette nouveauté propre à réduire leur compétitivité (Ph. Escande, ibid.).
Pendant ce temps le Not in my backyard ! représente le niveau immédiat d’opposition (« Pas dans mon arrière-cour ! ») Ainsi, après plusieurs semaines de manifestations pour protester contre un projet d’extraction de lithium situé près de Loznica, dans l’ouest de la Serbie, le gouvernement a suspendu sa loi d’expropriation des riverains (ibidem). Il y a peu de chance que ces mouvements de protestation se produisent au Congo (cobalt) ou Chine (graphite naturel) ; peut-être au Chili (lithium)… Les Européens avec leurs projets récents de construction de giga factories ne semblent pas accorder d’importance à cette donnée, convaincus, surtout les allemands, de la supériorité des marchés sur les souverainetés. De leur côté, les États-Unis pensent, dans la logique de la fin de l’ère impérialiste, que la meilleure des politiques est d’apprendre à se passer des matières premières critiques en investissant des sommes conséquentes dans des programmes de R&D permettant la substitution des matières premières critiques par d’autres matières premières. Par rapport à cette perspective, la Chine reste, elle, très influencée par le modèle impérial de son ancien commerce au long cours (elle ne possède que 1 % des gisements mondiaux de cobalt et en raffine plus de 50 % et 90 % du cobalt et du cuivre produits en RD du Congo sont exportés en Chine, Les Échos, le 6 janvier).
Toyota est d’ailleurs plus réservée devant ce qui serait une marche inéluctable vers le tout électrique. L’an dernier, Toyota n’a écoulé, dans le monde, que 3.300 voitures électriques. « En choisissant l’horizon 2030 ou 2035, Toyota prend le temps d’ajuster ses objectifs en fonction des différentes régulations, de l’évolution des coûts des technologies ou de l’appétit des clients », décrypte Chris Richter. « Nous voulons laisser le choix aux gens, et plutôt que de savoir où, ou sur quoi nous allons nous concentrer, nous allons attendre un peu plus longtemps jusqu’à ce que nous comprenions où va le marché », a confirmé Akio Toyoda (Les Échos, le 15 décembre). D’autant que le développement du leasing rajoute de l’opacité à la pertinence des stratégies de moyen terme. Ainsi en est-il de la Société Générale, car la banque française débourse 4,9 milliards d’euros pour s’offrir le néerlandais Lease Plan et créer ainsi un champion mondial du leasing automobile hors constructeur (Volkswagen et Renault RCI gèrent respectivement des flottes de 11,3 millions et 3,8 millions de véhicules), en le mariant avec sa filiale ALD. Le nouvel ensemble, qui sera basé en France, sera propriétaire d’une flotte de3, 5 millions de véhicules et pourrait peser 10 milliards d’euros en Bourse (Les Échos, le 7 janvier). Elle emploiera 145 000 salariés… mais dans quarante pays différents.
Par ailleurs, les entreprises ont tendance, même quand elles cherchent à apparaître comme nationales, à faire jouer la concurrence internationale au niveau des sous-traitants sur lesquels elles font peser les prix mondiaux en hausse des matières premières. Le caoutchouc, c’est + 40 % d’augmentation, les métaux + 50 % à 60 % et avec la hausse des prix de l’énergie [comme nous le disons souvent, c’est le niveau de salaire qui devient la seule variable d’ajustement et que les grandes entreprises vont essayer de faire passer aux comptes de leurs sous-traitants, NDLR]
« Si on désigne par un indice 100 le coût de la main-d’œuvre en France dans l’automobile, l’Espagne est à 70, les pays de l’Est à 50, la Turquie 25, le Maroc 13 », précisait Luc Chatel, président de La Plateforme automobile (Le Monde, le 17 décembre).
– Plus généralement, la bataille pour le partage de la valeur ajoutée entre profits et salaires devient une tactique de court terme par rapport aux stratégies de partage des profits où c’est la question du placement sur les secteurs à haute valeur ajoutée qui prime, là ou finalement les salaires pèsent relativement peu. Ainsi, dans l’agriculture 80 % de la volaille consommée dans la restauration commerciale sont importés. Comment ne plus perdre la plus-value sur la tomate produite en France mais transformée en sauce ailleurs, ou sur la pomme de terre exportée en Belgique et réimportée sous forme de frites ?
– La prétendue « communauté des soignants » chère aux médias vole en éclat : les infirmiers anesthésistes diplômés d’État (IADE) ont pu lire, mercredi 5 janvier, le rapport de l’Inspection générale des affaires sociales (IGAS), commandé par le ministre de la Santé, Olivier Véran, dans un contexte d’amélioration de l’accès aux soins et de revendications d’autonomie des professionnels paramédicaux. En grève depuis novembre 2021 pour dénoncer un manque de reconnaissance de leur profession, les IADE sont globalement satisfaits des conclusions tirées par le rapport, contrairement aux médecins anesthésistes-réanimateurs, inquiets de voir leur métier « bradé » (Le Monde, le 8 janvier). Le monde d’après reste bien le monde d’avant !
– 600 000 volailles abattues. Que faire contre la grippe aviaire ? Respecter les gestes barrières et ne pas vous réunir à plus de 2000 dans une enceinte close (Le Canard enchaîné, le 5 janvier). Dans la même veine et du même journal : « Confiner les oies c’est bien beau, mais comment on va faire pour les gaver par visioconférence ? ».
– Le sociologue Georges Mink, spécialiste de l’Europe centrale au CNRS nous fait remarquer : « Depuis des années, Solidarnosc et M. Duda sont des alliés de la majorité nationale conservatrice de Jaroslaw Kaczynski. Au-delà d’une proximité assumée sur les questions sociétales, la droite ultraconservatrice est la force politique du pays qui a le plus repris à son compte et mis en œuvre les revendications du syndicat : baisse de l’âge de départ à la retraite, hausse du salaire minimal et instauration d’un SMIC horaire pour les travailleurs précaires, droit du travail plus protecteur, limitation du travail le dimanche, extension des droits syndicaux, etc. ». Et d’enchaîner : « le conservatisme profond du syndicat était déjà observable dans les années 1990 ». (Le Monde, le 17 décembre). Pas de commentaire du journal à propos du drôle de « progressisme » de ce sociologue à la mode post-moderne.
– L’épidémie de Covid a donné un coup d’accélérateur au développement du télétravail chez les fonctionnaires. La deuxième édition du baromètre Wimi-Ipsos publiée le 11 janvier vient montrer que, comme dans le privé, il s’est installé dans la sphère publique comme une modalité d’organisation à part entière, même s’il reste pour l’instant moins pratiqué que dans les entreprises. Quasi doublement de la proportion d’agents travaillant à distance deux jours par semaine (15 % contre 8 % avant la crise) ; émergence du rythme de trois jours par semaine pratiqué par 5 % des fonctionnaires contre 2 % précédemment. Si la progression est notable, le télétravail reste toujours moins pratiqué dans le public que dans le privé où, selon le sondage, 58 % des salariés télé-travaillent, au moins occasionnellement. La différence est encore plus marquée au-delà de deux jours par semaine, un rythme qui concerne 16 % des salariés du privé, le double du public. La différence pourrait-elle s’estomper ? La demande du côté des agents est forte : 62 % estiment qu’il y aura demain « davantage » de télétravail et sept sur dix en émettent le souhait. « Il y a un plus gros turnover chez les adeptes d’une forte dose de télétravail que chez les autres », confirme le psychologue Christophe Nguyen. Ce roulement d’effectif peut coûter très cher. L’entreprise américaine Work Institute, dans un rapport (2017), estime la facture à 33 % du salaire annuel d’un travailleur. (Les Échos, le 14 décembre 2021).
– La reprise de l’obligation de télétravail en 2022 dans un contexte de hausse de l’absentéisme incite les DRH à être vigilantes sur le management à distance. Les deux années passées ont été marquées par un effet de ciseau entre d’une part une baisse des arrêts de travail courts, évités grâce à la liberté d’organisation du travail (en 2021, 21 % des télé-travailleurs n’ont pas pris les arrêts maladie prescrits) et d’autre part un allongement des arrêts longs des salariés épuisés par le télé-travail massif. En 2021, 18 % des arrêts de télé-travailleurs sont dus aux risques psychosociaux contre 13 % pour les autres. En 2021, 65 % des entreprises ont ainsi été touchées par les arrêts longs, liés en grande partie aux traumatismes, aux accidents et aux troubles psychologiques, détaille le baromètre annuel du mutualiste Malakoff Humanis, réalisé du 23 août au 24 septembre 2021 auprès de 2500 salariés et dirigeants d’entreprises du secteur privé (Anne Rodier in Le Monde, le 13 janvier).
– Le constat est unanime : dans le dossier au long cours de la transformation numérique de l’État, l’épidémie de Covid -19 a été l’occasion d’appuyer sur l’accélérateur et de faire tomber des réticences. « Le Covid nous a fait gagner deux ans dans la transformation numérique de l’État », estime Nadi Bou Hanna, le directeur interministériel du Numérique (Les Échos, le 14 janvier).
Elle a joué les accélérateurs de particules commerciales. Le flot des consommateurs a tendance à se diviser en deux. D’un côté, ceux qui n’ont pas vraiment de problème de pouvoir d’achat et qui continuent à avancer vers une consommation plus responsable. Ce sont les acheteurs de bio, ceux qui « pre-miumisent » leur panier, comme disent les panélistes, en achetant un peu moins et un peu plus cher. De l’autre côté se rassemblent
les Français qui sont à dix euros près lorsqu’ils poussent leur chariot. Des années 1970 aux années 2000, ils côtoyaient les plus aisés dans les rayons des grands hypermarchés qui offraient toute la gamme des tarifs : des premiers prix aux marques nationales en passant par les marques de distributeurs. Les Carrefour, Leclerc, Auchan et autres avaient réussi à les détourner des hard-discounters allemands Aldi et Lidl qui déboulaient dans les campagnes et villes françaises moins fournies en hyper. Les plus modestes n’étaient en effet pas attirés par des magasins austères qui les renvoyaient à leur condition. Les codes ont changé. Les hard-discounters sont devenus « soft discounters » en accueillant quelques marques nationales sur leurs étals, en peaufinant leurs stands de fruits et légumes et en embellissant leur décor. Cela a été la stratégie de Lidl, que suit aujourd’hui Aldi. Dans le même temps, fragilisés par l’assèchement de leurs rayons non alimentaires par Amazon et autres spécialistes de l’e-commerce, les hypermarchés ont peiné à tenir leurs prix bas. Cela a marqué la fin du « tout le monde sous le même toit » selon l’expression de l’expert Philippe Goetzmann. (Les Échos, le 14 janvier).
– Avec le projet gouvernemental de remonter le taux d’intérêt du Livret A d’épargne de 0, 5 à 0,8 ou 1 % ; on continue dans la compensation initiée avec les primes pour l’emploi et autres mesures visant à limiter les effets de l’inflation sans jamais toucher au rapport capital/travail et plus concrètement à la façon dont se partagent salaires et profits. Par le simple fait de sa volonté de contrôler l’inflation, l’État réduit la pression qui pourrait pousser les salaires à la hausse du fait du déséquilibre conjoncturel entre offre et demande de travail. La hausse du SMIC sera par exemple limitée à 0,9 % au premier janvier soit 1603 euros bruts pour 35 heures ou 10, 57/h. La reprise de la consommation de la phase post-covid se financera donc en partie par une baisse de l’épargne qui devrait revenir rapidement à son niveau moyen d’avant la crise sanitaire (autour de 15 % du revenu disponible brut). Une seule exception pour le moment, dans l’hôtellerie restauration où l’État fait pression auprès de l’organisation syndicale patronale pour un relèvement des rémunérations ou l’instauration d’un 13e mois qui divise les entreprises (Le Monde, le 16 décembre).
– Ce décalage entre le ressenti de beaucoup de Français sur leur pouvoir d’achat et les mesures statistiques provient d’une hétérogénéité croissante des situations. Au sortir de la crise Covid, on observe à la fois une forte épargne excédentaire et inédite de l’ordre de 170 milliards, soit 11 % de leur revenu annuel, et en même temps un débat sur le pouvoir d’achat et l’inflation. Comme au moment des « Gilets jaunes », ces périodes de chocs macroéconomiques ont des effets différenciés, avec une visibilité légitime de ceux qui perdent du revenu, et n’entrent pas dans les statistiques agrégées. Cela peut être des gens qui vivent loin des centres-villes, les personnes particulièrement affectées par la hausse des prix alimentaires, et surtout les jeunes de moins de 25 ans qui ont perdu leurs petits boulots (Xavier Ragot ; Président de l’Observatoire français des conjonctures économiques, Les Échos, le 24 décembre) ou encore des salariés liés à certaines branches aux conditions particulières (hôtellerie-restauration, transports, entreprises de sous-traitance avec faiblesse de la représentativité syndicale côté salariés et des tarifs tirés vers le bas par les donneurs d’ordre, État inclus, côté patronat).
– Par rapport au risque d’inflation toujours, on peut noter que les grandes entreprises qui continuent aujourd’hui à pratiquer le rachat d’actions plutôt que l’investissement (surtout aux EU : 51/31 contre 46/49 en Europe, mais inversement les dividendes n’y représentent que 30 % de l’argent distribué aux actionnaires contre 70 %, puisque cette pratique augmente le rendement de l’action, Le Monde, le 26 décembre) participent aussi de la limitation d’un possible retour à la tendance inflationniste.
Selon deux auteurs du Roosevelt Institute, les économistes William Lazonick et Leonore Palladino, l’explication du culte voué par les entreprises américaines aux rachats d’actions se trouve dans le mode de rémunération des patrons américains. « Avec la majorité de leur rémunération qui provient des stock options et des plans en actions, les dirigeants ont utilisé les rachats sur le marché pour manipuler leur cours de Bourse à leur profit », dénonce M. Lazonick dans un article paru en janvier 2020 dans la Harvard Business Review. Pour réduire cette pratique, une taxe de 1 % sur ces transactions est prévue dans le plan de relance du président Joe Biden, englué au Congrès.
– Dans Les Échos, le 14 janvier 2022 Nicolas Goetzmann revient en l’actualisant sur la notion de « haute pression » qu’il avait énoncée dans le même journal en mai 2021 (cf. notre relevé no XIX) : selon les dernières projections publiées par Goldman Sachs pour 2022, le PIB américain dépassera de plus de 3 % son niveau potentiel estimé par le bureau économique du Congrès. Or, et à titre de comparaison, pendant les quatre décennies qui couvrent la période 1980-2019, le PIB du pays a évolué — en moyenne — 1,5 % en dessous de ce niveau potentiel. C’est donc un véritable changement de régime économique qui est actuellement à l’œuvre, faisant de la reprise post-crise sanitaire une période expérimentale menée par les autorités américaines : un régime de « haute pression » inédit depuis la fin des années 1960 qui met fin à plusieurs décennies de croissance « sous-optimale ». Cette situation potentielle de surchauffe liée à une décision politique de l’exécutif devrait être favorable à une nouvelle dynamique si les entreprises innovent et investissent et accroissent plus production et productivité plutôt que hausse des marges. Ce n’est pas « tendance » si on prend l’exemple que nous exposons à propos de l’automobile, certes dans une situation spécifique avec le passage à l’électrique.
Apple vient de battre tous les records de capitalisation boursière et ses complices-concurrents s’en approchent aussi, mais contrairement à la bulle internet du tournant du siècle, la Big Tech d’aujourd’hui ne domine pas la Bourse grâce à la spéculation. Les géants de l’Internet ont démontré qu’ils pouvaient générer des profits immenses et réguliers. Ce sont de véritables machines à cash : ils sont en passe d’accumuler 500 milliards de dollars de profits depuis le début de la pandémie. La Big Tech apparaît même désormais comme une valeur refuge, immune aux aléas économiques, soulignent les analystes de J.P. Morgan. (Le Monde, le 5 janvier 2022).
– L’arrivée en force des capitaux chinois dans les secteurs industriels européens avait déjà semé le trouble, mais la crise sanitaire a achevé de raidir les positions : chaque pays s’est mis à réfléchir en matière de dépendance économique, et pas seulement pour les masques ou les vaccins. Si la localisation des usines est essentielle, la propriété du capital est jugée également cruciale. Quand, en janvier 2021, le Canadien Couche Tard tâte le terrain en vue de racheter Carrefour, le ministre de l’Économie et des Finances, Bruno Le Maire, déclare le projet inacceptable, au nom de la « sécurité alimentaire des Français et de la protection de nos filières agricoles » (Le Monde, le 15 décembre).
Alexandre Bompard, le PDG de Carrefour, qui cherche un allié à tout prix, en tire les conséquences quand il prend langue avec la famille Mulliez, propriétaire d’Auchan. Les candidats étrangers au rachat de M6-RTL avaient également compris qu’il valait mieux passer leur chemin. L’accord Véolia-Suez est pour l’instant la consécration de cette stratégie pourtant plus risquée du point de vue de l’emploi sur le sol national que celle d’accords avec des groupes étrangers et cela même si Véolia n’annonce pas de suppression d’emploi sur les 23 000 concernés (Les syndicats en évoquent 3 ou 4000).
– La crise sanitaire a conduit tous les États à porter une attention accrue aux enjeux de souveraineté et donc à inverser une tendance dominante depuis de nombreuses années et que la BCE vient encore de réaffirmer à propos des banques : dans une interview au journal Les Échos, Andrea Enria, président du conseil de surveillance prudentielle de la Banque centrale européenne (BCE), regrette que le marché bancaire européen soit encore « compartimenté en marchés nationaux » et invite les banques à réaliser des fusions transfrontalières.
Ces enjeux devraient aussi conduire les pays de l’UE à revoir leurs règles sur les aides publiques. En effet, alors qu’elles sont au cœur des avancées économiques et technologiques américaines et chinoises, l’UE les considéraient, jusqu’à la crise sanitaire, comme une entrave à la libre concurrence… à l’intérieur de l’UE.[On retrouve ici des exemples concrets de ce que nous développons au niveau théorique avec les différents niveaux de domination et tout particulièrement les contradictions entre l’hypercapitalisme du sommet (le niveau I) à laquelle participe d’ailleurs les États des grandes puissances à côté d’autres fractions capitalistes et le niveau II où prédomine encore les impératifs nationaux de gestion et de reproduction des rapports sociaux sur un territoire déterminé, NDLR].
Temps critiques, le 15 janvier 2022
À la fin du XIXe siècle, l’école néo-classique estimera que la disponibilité limitée en ressources naturelles peut être compensée par une organisation du travail optimisée. Le progrès technique et les découvertes de nouvelles ressources pourront continuellement lutter contre les rendements décroissants. Malgré cette idéologie devenue dominante, certains économistes commencent à réfléchir à l’épuisement des ressources. Au milieu du XIXe siècle, Jevons s’inquiète de la hausse de la consommation de charbon en Grande-Bretagne. Selon lui, l’amélioration des technologies ne se traduit jamais par une baisse de la consommation de ressources. C’est là qu’on trouve les prémices de l’effet rebond signalé plus haut. Un siècle plus tard, on attribuera à l’économiste Kenneth Boulding cette phrase devenue célèbre : « Celui qui croit à une croissance exponentielle infinie dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste. »
En réaction au rapport Meadows, Partha Dasgupta, Geoffrey Heal, Robert Solow, Joseph Stiglitz ont démontré, au milieu des années 1970, que l’économie pourrait continuer à croître éternellement, dès lors qu’il était possible de substituer assez vite des ressources essentielles s’épuisant par du capital (cf. Florian Fizaine, enseignant à l’université Savoie-Mont Blanc, spécialiste des questions d’énergie et d’environnement, ibidem). Mais les problèmes climatiques remettent aujourd’hui ce modèle capitaliste en question. [↩]
Dans une courte interview ( https://youtu.be/TZGJhr85HL0 ) sur la chaîne Youtube Pour le cinéma Jacques Wajnsztejn développe quelques aspects significatifs du livre L’évènement Gilets jaunes qui compile jusqu’à mai 2019 nos textes majeurs sur le mouvement. Vous pouvez retrouver l’ensemble de nos publications sur le mouvement des Gilets jaunes sur la page récapitulative.
Jacques Wajnsztejn et les éditions l’Harmattan ont réalisé une présentation vidéo du livre Économie politique de la crise sanitaire, Chronique d’une année cruciale visible ici : https://youtu.be/BWyD32T9c3I Le livre lui-même synthétise les 18 premiers relevés de notes que nous avons publié depuis plus d’un an et dont vous pouvez consulter le récapitulatif des numéros : https://blog.tempscritiques.net/recapitulatif-des-releves-de-notes.
Nous publions l’intégralité du débat ayant eu lieu à la librairie La Gryffe à Lyon le 4 décembre 2021 sur le livre de J.Wajnsztejn L’opéraïsme Italien au crible du temps aux éditions À plus d’un titre. Écoutable aussi depuis Youtube ici.
Après un premier podcast Temps critiques et l’Italie, histoire et approche d’un longue proximité avec J.Wajnsztejn nous publions un second qui se centre sur sa rencontre avec l’opéraïsme à proprement parler. Ce podcast est un complément au livre L’opéraïsme italien au crible du temps. Podcast aussi présent sur Youtube.